Исследование “Среды”: Раз, два, три
Предлагаем Вашему вниманию материал, в котором данные социологических исследований соседствуют с мнениями экспертов и наблюдениями руководителя службы "Среда" Алины Багриной. Основным источником информации для этого материала стал Всероссийский репрезентативный опрос, проведенный по заказу службы "Среда" фондом "Общественное мнение" в 2016 г. В ходе этого опроса россиян спрашивали о знании и отношении к событиям на Крите, пытались понять ситуацию с социальным запросом на большее единство православного — ​да и всего христианского — ​мира, и даже проверяли, насколько хорошо православные респонденты знакомы с догматическими основаниями своей веры. Некоторые полученные результаты были предсказуемы, другие же оказались настоящими находками, в корне поменявшими драматургию этого выпуска. Что это за находки? Сохраним интригу, читайте.

Алина Багрина, руководитель исследовательской службы "Среда"
Введение. "0%"
Мы начали выпуск о Вселенском Православии с попытки посмотреть на ситуацию с религиозностью в мире за последние 100 лет. Так как русскоязычных источников с информацией о численности православных в мире не нашлось, пришлось обратиться к данным зарубежных центров. Их наблюдения в среднесрочной и долгосрочной перспективе (стр. 11) свидетельствуют о небольшом увеличении числа православных. Но если посмотреть на численность православных в процентах от населения земного шара, ситуация меняется. Так, если в начале ХХ века православных было примерно 7% от населения, то в начале XXI века — около 3–4%. При сохранении такой динамики к XXII веку численность православных может приблизиться к нулю.
Как мы помним, были времена, когда полнота Православия сохранялась в нескольких людях и даже держалась на одном человеке. Так что

Цитата
приближение числа верующих к 0% — это не самое страшное, что может случиться с Церковью, и при выборе между "почти 0% православных" и, например, "80% условно православных" первый вариант может быть даже предпочтительнее. Но это крайности, а в качестве ориентира хотелось бы иметь если не "царский", то хотя бы "средний" путь (само название службы "Среда" к этому обязывает).

Был проведен экспертный опрос: как относиться к динамике численности православных за ХХ — ХХI век, можно ли изменить тенденцию? Ответы были разные (от одного эксперта из православного вуза услышали такую версию: "это все ерунда, потому что это данные зарубежных центров", в целом не очень оптимистичные, но, тем не менее, предложенные объяснения проливают определенный свет на картину. Безвыходных ситуаций нет, есть ситуации, в которых мы отказываемся думать. Или, цитируя одного римского полководца: "Безвыходные ситуации — это ситуации, выход из которых нам не нравится".
Мы ищем "средний путь" и при этом "занудно" полагаем, что для честности мыслительного процесса, для принятия ответственных решений необходимо собирать и анализировать данные, проводить опросы и исследования.

Цитата
Поскольку управленчески-административной задачи не стоит, формат проводимых нами исследований — сугубо диагностический. Объективная диагностика не предполагает наличия целевого сценария — и в этом плюс: ведь если такой сценарий есть, возникает соблазн подгонять под него собираемые данные).

Но отсутствие целевого сценария имеет и свои минусы: нет тестируемых гипотез, четких индикаторов.
Как бы там ни было, служба "Среда" провела Всероссийское репрезентативное исследование (полевые работы: Фонд "Общественное мнение" без заранее заданного сценария, поэтому получившаяся картина выглядит местами пестрой.

РАЗ

Правило "наоборот"

История утверждения и сохранения вероучения на Соборах в Православной Церкви полна драматических поворотов. Глядя в прошлое, мы часто вспоминаем Соборы торжествующие и намного реже воскрешаем в памяти Соборы еретические. А в какие бездны порой падала Церковь… Например, несколько раз практически происходила соборная рецепция ереси. Первое, что вспоминается в этой связи: иконоборческий Собор в 754 году, когда при поддержке императора Константина V Копронима (продолжившего дело Льва Исавра) было запрещено иконопочитание. Собственно, после этого и было решено больше Соборы не созывать.

Цитата
Когда в XIX в. соборный пульс ощутимо забился вновь, вокруг был новый модернизующийся мир: с промышленностью, печатным станком, национальными языками и остро конкурирующими империями; мир, разделяемый ересями и нациями (национальными интересами).

Если в древности Церковь жила в пространстве всего нескольких империй, как правило, находящихся на разных этапах "жизненного цикла", то пробуждение национального сознания создало в Церкви множество новых суверенных субъектов, представители которых оказались рядом друг с другом, в одном историческом времени и пространстве. Вопросы православного церковного единства в контексте соблюдения церковно-политических национальных интересов обрели особую остроту.
Соборное усилие в этом новом, "дробном" мире, тем не менее, оказалось достаточно сильным. В 1923 г. состоялся "Всеправославный Конгресс" (обернувшийся, правда, церковным расколом, во многом вызванным календарным вопросом). Можно упомянуть попытку И. В. Сталина провести Собор в Москве в 1948 г., после окончания Второй мировой войны, с целью "правильно" расставить церковно-политические акценты; попытка не удалась. Далее, о важности Собора на другой территории и, наверное, имея в виду другие цели, представители Поместных Церквей говорили в 1961 году на Родосе, в 1968 году в Женеве, затем в Шамбези (в 1976 году, в 1982 году, в 1986 году и, наконец, в 2016 году).
В интервью отца Максима Козлова (стр. 40) есть предположение о том, что такое настоящая церковная соборность. Ее возможная примета — "ненамеренность": она случается неожиданно, когда задуманное людьми по каким-то причинам не удается и происходит что-то другое, чего, казалось бы, никто не ждал.

69% россиян узнали про Критский Собор от интервьюера
Всероссийское исследование было запланировано еще до событий на Крите. Однако проведен опрос был в августе 2016 года. Первый вопрос, имеющий отношение к собору, звучал следующим образом:
Этим летом на Крите прошел Всеправославный Собор. Вы об этом знаете, что-то слышали или слышите сейчас впервые?
Варианты ответа:

1. знаю
   
2. что-то слышал(–а)
   
3. слышу впервые
   
4. затрудняюсь ответить
   

Диаграмма 1. Знают ли россияне о Соборе на Крите? База: все респонденты (100% опрошенных). Всероссийский опрос 2016. Полученные результаты представлены на графике. Знали о Критском Соборе 9%, еще 19% "что-то слышали". Чаще других не в курсе событий оказывались молодые опрошенные (в возрасте до 30 лет). Из числа более-менее активных прихожан, которых, по данным этого опроса, в России около 17%, знал о событиях на Крите каждый четвертый.
Следующий вопрос был добавлен в анкету уже после случившегося:
Патриарх Кирилл не поехал на Всеправославный Собор на Крите. Как Вы считаете, он поступил правильно или неправильно?


Диаграмма 2. Одобряют ли россияне решение не ехать на Крит? База: все респонденты (100% опрошенных). Всероссийский опрос 2016. Как видим, поддерживают это решение 18% россиян (28% от числа православных), а не поддерживают — 6%. Большинству же либо все равно, либо они "затрудняются с ответом".
Можно отметить, что

Цитата
среди тех, кто узнал про Крит не от интервьюера, а следил за событиями, — поддерживают решение Патриарха не участвовать в этом Соборе значительно чаще: более половины опрошенных.

В "группе поддержки" несколько больше россиян со сравнительно высоким доходом; в ней же заметно чаще оказываются прихожане.
В аудитории телепередачи "Слово Пастыря" (это 11% россиян) поддерживают решение Патриарха 34% респондентов, при этом в ней, как и в России в целом, самый популярный вариант — ​"затрудняюсь с ответом" (50%). Интересно, что реальные прихожане чаще поддерживают решение Святейшего не ехать на Собор, чем, казалось бы, лично лояльная Патриарху телеаудитория. Чем это может быть вызвано? Можно предположить феномен телесимфонии.

Цитата
Телеактивные православные — группа со своей возрастной спецификой и со "своим социализмом".

Ниже о ней еще будет речь.
В группе из 6% "не поддерживающих решение Святейшего" пенсионеров довольно мало, напротив, это небольшая, но по-своему характерная политически протестная группа, представители которой находятся в социально активном возрасте и много времени проводят в соцсетях. Они часто говорят, что испытывают "острый дефицит времени". А при прохождении ими "догматического сканера" выяснилось, что у них имеется много догматических искажений.
Далее всем респондентам задавался открытый вопрос о причинах отношения к решению, принятому Патриархом. Среди тех, кто считал решение Патриарха неправильным, наиболее часто звучало следующее: "Патриарх должен был участвовать в Критском Соборе, так как это его обязанность".

Следующий Собор: Москва, Иерусалим, Афон, "не важно"?
Как Вы считаете, нужно или не нужно в ближайшие годы провести новый Всеправославный Собор? И если нужно, то где, по Вашему мнению, его было бы правильнее всего провести?


Диаграмма 3. Где правильнее всего провести следующий Всеправославный Собор? База: все респонденты (100% опрошенных). Всероссийский опрос 2016. Как видно из очередного графика, отвечая на вопрос о необходимости и о предпочтительном месте следующего Собора, 32% затрудняются с ответом, 11% говорят, что он не нужен, 28% полагают, что он нужен, но где его проводить — не важно, и 27% считают, что он нужен и место его проведения имеет определенное значение.
Эти 27% распределились следующим образом:
МОСКВА: 13% россиян (17% от числа православных). Среди них довольно много ранее упомянутых "телеактивных православных", присутствует высокое доверие Святейшему Патриарху, и еще в ней больше всего из числа тех, кто говорит о себе "в приходской жизни не участвую, но хотел(–а) бы".
ИЕРУСАЛИМ: 8% россиян, среди них несколько больше обеспеченных людей.
АФОН — 6% россиян, в этой группе респонденты несколько чаще говорят о своем знании Догмата о Пресвятой Троице.

Три вопроса об объединении: 55%, 56%, 67%
В ходе исследования мы выясняли отношение россиян к трем разным формам возможного объединения православного христианского мира.
Первая форма объединения — всемирная организация Поместных Православных Церквей. Вопрос о востребованности такой организации задавался только православным респондентам.1
"Нужна", — сказали 55% из них. Что это за организация, как она может выглядеть, на каких принципах строиться, — это возможные следующие вопросы.
Сейчас в мире более 10 Поместных Православных Церквей, включая Русскую Православную Церковь. Как Вы считаете, нужна или не нужна всемирная организация, объединяющая Поместные Православные Церкви?


Диаграмма 4. Нужна ли всемирная организация, объединяющая ППЦ? База: православные из числа респондентов. Всероссийский опрос 2016. Кто считает такую организацию ненужной? Это 20%, в числе которых мы видим наибольшее число как раз "не телеактивных православных", живущих в информационном пространстве не вертикальных, а горизонтальных коммуникаций (в интернете, социальных сетях). Несколько чаще это горожане, более обеспеченные, более образованные; доверие Святейшему Патриарху в этой группе несколько ниже, чем по России в целом. В этой же группе присутствует интересная амбивалентность: с одной стороны, ее представители чаще среднего говорят о том, что любят Россию. С другой стороны, они признаются, что хотели бы жить в другой стране.
Продолжая разговор о всемирной организации Поместных Церквей, 55% согласившихся с ее необходимостью православных россиян был задан следующий вопрос:
Кто, по-Вашему, мог бы возглавить всемирную организацию, объединяющую Поместные Православные Церкви?

Лидирующий ответ — Святейший Патриарх Кирилл (33% православных).
Следующая и заметно меньшая группа (7%) состоит из тех, кто сказал, что во главе такого объединения должен находиться "любой православный Патриарх". Эта группа "закрытая": ее представители медиа-пассивны, не включают телевизор, не используют интернет, и остальные типы СМИ среди них также мало популярны. Чаще других в ней оказываются жители небольших городов и поселков городского типа. Доверие Святейшему — сравнительно невысокое. Политические взгляды: консервативные, националистические.
Другие варианты прозвучавших ответов: любой православный епископ, любой православный мирянин, В. Путин, Папа Римский Франциск, "любой человек, не обязательно христианин".
Второй вид объединения, о котором задавался вопрос: "низовая", инициативная международная организация мирян.

Цитата
С тем, что такая организация нужна, также соглашается более половины опрошенных православных россиян (56%).

Как Вы считаете, если прихожане Православных Церквей из разных стран самостоятельно, по собственной инициативе создадут международную общественную организацию, это хорошо или плохо?


Диаграмма 5. Нужно ли объединение православных прихожан из разных стран по собственной инициативе? База: православные из числа респондентов. Всероссийский опрос 2016. Среди тех, кто осторожно относится к самостоятельным международным мирянским инициативам, несколько больше прихожан и медиа-пассивных респондентов.
Третья форма возможного объединения: "всехристианское единство", объединение христиан разных конфессий. О желательности этого объединения говорят 67% православных.

Диаграмма 6. Хотят ли православные россияне, чтобы все христиане в мире объединились? База: православные из числа респондентов. Всероссийский опрос 2016.
Вы бы хотели или не хотели, чтобы все христиане в мире сейчас объединились?

Цитата
В группе поддерживающих всехристианское объединение православных наблюдается, возможно, наиболее высокое доверие Святейшему Патриарху Кириллу. Одновременно можно говорить о достаточно высокой интернет-активности представителей этой группы.

Несколько чаще представители этой группы определяют свои политические взгляды как "демократические"; также чаще они говорят о том, что хотят слышать в храмах современный русский язык.
Среди 7% не поддерживающих всемирное объединение христиан мы видим возможный "приходской актив" со сравнительно наибольшими суммами ежемесячных пожертвований. Если эти православные оказываются в соцсетях, то "Фейсбуку" они предпочтут "ВКонтакте". Политические взгляды: здесь мы видим тех немногих, кто называет себя "монархистами", другой частый выбор — "против всех". Что их интересует: практическое благочестие и чудеса. Также они ждут Страшный Суд и говорят, что "для православных христиан интересы Отечества стоят на первом месте".
Запрос православных на христианское единство выглядит достаточно выраженным, но насколько опрошенные имеют представление о том, с кем им предстоит объединиться?
Вы хорошо знаете, каковы различия между православными, католиками и протестантами, имеете об этом какое-то преставление или совсем не представляете?

Как выяснилось, 62% православных считают, что они имеют представление о различиях между христианскими конфессиями.
Каждый восьмой из числа православных россиян "готов причащаться вместе с католиками": в этой группе больше женщин, они чаще занимаются волонтерской работой, "догматический сканер" выявил среди них некий крен в протестантизм ("спасение добрыми делами" и проч.).
Глядя на результаты, полученные при анализе ответов на вопросы о разных формах возможного церковного объединения,

Цитата

можно говорить о достаточно высоком социальном запросе на единство православных христиан и всего христианского мира в целом. В этой связи вопрос следующий: раз такой социальный запрос на объединение существует, позволяет ли проведенный опрос предположить, что стоит на его пути, что может ему мешать? И следующий момент: насколько "высокое по самооценке" знание православными разницы между разными конфессиями соответствует действительности?

ДВА

Интересы Отечества на первом месте, все остальное — на втором
С XIX века в церковный словарь уверенно входит понятие "филетизм" ("этнофилетизм" ). В проведенном Всероссийском опросе респондентам предлагалось согласиться или не согласиться со следующим утверждением:

Цитата
"Для православных христиан интересы Отечества стоят на первом месте". Как выяснилось, с этим утверждением соглашаются 28% опрошенных православных.

В эту группу попадает каждый третий православный неработающий пенсионер; в целом, в ней больше пожилых людей и, что интересно, в ней, по общероссийским меркам, люди не самые бедные. Можно предположить, что в существующей ситуации распределения доходов и социальных выплат это могут быть "кормильцы", внутрисемейные трансляторы ценностей не только духовных, но и материальных. Какой информационный запрос стоит перед ними наиболее остро? Запрос на патриотическое воспитание. Что еще можно сказать о представителях этой группы? Они активные прихожане, читают Евангелие, чаще среднего называют католиков и протестантов "еретиками". Половина респондентов, попавших в эту группу, ежемесячно оставляет в храмах не менее 500 рублей (то есть это возможный приходской "финансовый костяк" ).

"Телесимфоническое благочестие"
Как мы уже упоминали выше, возможно, значимым фактором при формировании отношения к событиям и перспективам церковной жизни оказывается тип медиа-активности респондентов. В этой связи выделяется несколько групп. Первое разделение: на группы медиа-активных и медиа-пассивных россиян. Второе: среди тех, кто медиа-активен, выделяются группы тех, для кого важен акцент на потреблении вертикального контента (прежде всего телевизор, далее — радио и традиционные бумажные СМИ), и тех, кому привычнее горизонтальный контент (интернет, сети). Даже предварительный взгляд на ценностную, нормативную и поведенческую специфику представителей этих групп выглядит информативным. Исследования в этом направлении представляются перспективными с точки понимания современной социальной церковности.
Как мы уже отмечали, в группе теле-активных респондентов (то есть медиа-активных и склонных к потреблению вертикального контента), которых много среди православных, присутствует высокое доверие Святейшему Патриарху; можно предположить, что чем дальше православные оказываются от телевизора, тем больше разброс мнений. В этой теле-православной группе больше людей пожилых, заявляющих о своих социалистических и коммунистических взглядах. Их приходская жизнь не слишком активна. Они несколько чаще хотят единый государственно-церковный календарь; в вопросе предпочтительного языка богослужений несколько чаще выбирают современный русский, — выступая, таким образом, чуть ли не носителями идей церковной обновленческой реформы. Возможно, в их картине мира присутствует запрос на некую "вертикальную синхронность", на отлаженность и соподчиненность всех процессов, когда "все должно быть единым" — и Патриарх, и календарь, и все остальное. По типам объединения, они не против единой организации Поместных Православных Церквей и даже не против всехристианского единства. Однако горизонтальная "организация мирян по собственной инициативе" их смущает.

Сетевые православные

Цитата
В группе "медиа-активных" православных, предпочитающих горизонтальный контент, в настоящее время наблюдается другой возрастной полюс. В ней — почти вся православная молодежь; почти нет людей старше 60 лет.

Образование у представителей этой группы часто несколько выше среднего, уровень жизни также несколько выше, чем по России.

Цитата
По-своему оптимистично, что в этой группе заметно чаще интересуются "современным богословием", также есть интерес к жизни верующих других христианских конфессий и других религий. С другой стороны, в ней отмечается сравнительно небольшой интерес к событиям, связанным с деятельностью священноначалия.

Представители этой группы не особенно хотят слышать современный русский язык на богослужении, никого не считают еретиками, интересуются получением духовного образования (но при этом существующий уровень обучения в православных образовательных учреждениях часто оценивают как не очень высокий). Свое участие в приходской жизни участники этой группы чаще всего характеризуют как "затрудняюсь ответить", — так же, как и свое доверие Святейшему Патриарху.

Обмирщение понятий
Заинтересованность "сетевых православных" в духовном образовании можно понять. Небольшая иллюстрация: при подготовке материалов в этот выпуск в строке поисковика я набрала слово "соборность". Первая ссылка вела на Википедию: "Соборность — это понятие, введенное русским философом А. С. Хомяковым в первой половине XIX века и развитое в XIX веке славянофилами… Соборность безоговорочно осуждает индивидуализм, стремление отдельного человека противопоставить себя общности единоверцев. Соборность отвергает такое понятие, как личное счастье. Утверждает, что быть счастливым в одиночестве невозможно". При огромном уважении к А. С. Хомякову и к наследию славянофилов, можно предположить, что останется в памяти у человека, возможно, стоящего на пороге знакомства с церковной жизнью: "…< Соборность> отвергает такое понятие, как личное счастье…".

Прп. Иустин (Попович). Продолжение темы последовало в книге, раскрывшейся на следующей цитате: "Жизнь в Церкви всегда соборна, всегда “со всеми святыми” (Еф.3:18, 2:19), так что человек в своих евангельских подвигах имеет поддержку от святых… Только в Церкви человек достигает своего вечного предназначения — делается обителью Святой Троицы (см. 1Кор.3:16–17)" ("Догматика Православной Церкви — Экклесиология", Прп. Иустин (Попович). Соборность, о чем она? Возможно, о том, что каждый человек в своих подвигах имеет поддержку от святых, — а не о том, будем ли мы собираться вместе или нет, нужен ли нам исторический манифест церковного единства или не нужен. Соборность — это другой космос, другие время и пространство. Речь об исполнении человека, о церковном собирании без границ, — не только пространственных, но и временных.
В последнее время разговор о Соборах и соборности звучал довольно активно. Но похоже, что в нем голос христианской исцеляющей метафизики присутствовал не так часто, как мог бы. Зато много говорилось о политике, страстях и нестроениях, о не удающихся благих пожеланиях и приближающемся "конце света". Это был разговор о соборности, постоянно "бьющейся" то об одни границы, то о другие и почти разбивающейся о них. Вопрос не в количестве этих границ и даже не в болезненности ударов, — к сожалению, именно это как раз объяснимо и по-своему естественно. Вопрос в том, что в общем христианском разговоре присутствует определенная понятийная искаженность, ставшая привычной и даже, похоже, удобной для собеседников. Часто ли пояснялось, что такое соборность, что такое Вселенское Православие, почему Церковь всегда Едина, — и что Она не может не быть Единой? В этом выпуске "Лодки" при опросе об угрозах Вселенскому Православию прозвучало, что основная современная угроза — это обмирщенность. Нет ли обмирщенности понятий, циркулирующих в коммуникационном пространстве, — искажение и редукция которых приводит к смысловым деформациям христианства. Там, где есть искажения, возникают подмены, — пусть даже вызываемые "благими намерениями", — и укореняющиеся в нашей "теплохладности".
Об одной такой подмене — речь ниже.


ТРИ

 

Нужны ли догматы
В Православии существует понятие догматов. С тем, что "догматы важны", во всероссийских опросах соглашается большинство россиян. Но что стоит за этим согласием? Вспоминается мнение одного батюшки: "Так ли важно то, что разделяет людей? Живи по заповедям и верь во Христа". Как здорово звучит: смотреть на то, что нас, христиан, соединяет, — с надеждой на то, что разъединяющее нас как-то само собой "рассосется" и излечится. Точка зрения привлекательная, есть в ней что-то детское и простое. Но что это за простота?

Цитата
Почему-то ни один из православных Святых Отцов не говорит: ну их, догматы, будь хорошим человеком и достаточно.

Вспомним Игумена Земли Русской Преподобного Сергия, его Троичное откровение, не оформленное ни в доктрине, ни в тексте ("Взирая на единство Святой Троицы, побеждать ненавистную рознь мира сего" ). Он не писал энциклики, как папа, не нес откровение огнем и мечом, как крестоносцы. Но он предстоял у колыбели русской единой государственности после эпохи княжеской раздробленности с новым центром в Москве. А с точки зрения соборности, в которой "…мы всегда со всеми святыми", — он и сейчас с нами. И сегодня православная Россия жива откровением о Троице Собирающей. Искажения на нашей совести, но замысел свят и светится сквозь века.

Вопрос об исхождении Святого Духа
В ходе проведенного Всероссийского исследования православным респондентам был задан вопрос, относящийся к православному пониманию догмата о Святой Троице.
Какое из утверждений Вы считаете правильным: "Святой Дух исходит и от Отца, и от Сына" или "Святой Дух исходит только от Отца"?

1. От Отца и от Сына
   
2. Только от Отца
   
3. Ни одно из этих утверждений
   
4. Затрудняюсь ответить
   

Диаграмма 7. Вопрос об исхождении Святого Духа. База: православные из числа респондентов. Всероссийский опрос 2016. Исследования православной религиозности мы в России проводим не первый год, и нашей рабочей гипотезой было то, что большинство опрошенных выберет вариант "затрудняюсь ответить". Но это оказалось неверным: опрошенные не "затруднились", отвечая на вопрос о Filioque.

Цитата
С тем, что "Святой Дух исходит от Отца и от Сына", согласилось 69% православных россиян.

Хочется помолчать и осознать этот факт во всей его полноте.

Потеряли Троицу
Что такое Троица? Непостижимо сие. Напоминание: Бог Троица — это любовь.
Слова о важности раскрытия Троичного догмата в истории русского Православия звучали не один раз. Если восприятие Троицы оказывается деформированным, не может ли это означать, что над нашей землей оказывается чужая и чуждая небесная оптика? Часто говорят о тотальном "чувстве вины" в русском человеке. Вместо любви — чувство вины. Глядя на результаты исследования, начинаешь думать: может быть, это заслуженное чувство?

Цитата
Преподобный Сергий дал нам догматическое откровение удивительной высоты. А мы — уронили, не удержали?

Сегодня память о преподобном Сергии Радонежском щедро расходуется на мероприятия, праздники, сувениры, памятные знаки. Для многих это своего рода символический капитал, которого не хватает в современной России. Но честны ли мы в ощущении себя его духовными чадами?
Исхождение Святого Духа, по мнению большинства опрошенных, происходит и от Отца, и от Сына, "симметрично". Это и есть филиокве, что не соответствует православному учению. Что за этим стоит? Позволю себе небольшое частное рассуждение. Обращаясь к православному образу Пресвятой Троицы, перед внутренним зрением видишь икону св. Андрея Рублева: объем, пульсирующая наполненность, динамичная непрерывность; геометрически — треугольник. А Троица с филиокве выглядит как вертикаль: сверху Святой Отец, под Ним — Святой Сын, снизу голубем Святой Дух (такие изображения Троицы можно встретить на алтарях Западной Европы). Вертикаль, как имперский жезл; двумерная редукция иной полноты; скорее власть и договор, чем сердце и любовь.
В этой геометрической редукции филиокве делает законным совершенство копии, — сценарий, в котором копия неотличима от оригинала и даже может превосходить его. Тут вспоминается Ватикан, "Сотворение мира" Микеланджело. Копия, превосходящая оригинал. Манифест царства симулякров и цифрового мира, победившего в ХХ веке аналоговый мир. В рыночном мире цифрового копирования и хранения информации, в котором мы живем, цифра — бесконечна, безупречна и проста; в то время как в аналоговом мире "неуподобленных образов" у копии есть право на ошибку. Если первое законно в механическом мире, второе — свойственно миру живому. В цифровом механическом мире может быть комфортно жить, но умирать в нем как-то менее комфортно.
Филиокве , помимо прочего, это возможная несвобода Сына, Который становится "полностью идентичен Отцу", при этом оказываясь вписанным в иерархически нижестоящую матрицу. Определенный парадокс тут в том, что исторически филиокве возникло как раз с обратным намерением; с "благим человеческим" пожеланием западных богословов сделать Сына равным Отцу, в противовес арианскому учению. Филиокве — это статичность, предопределенная симметрией, которая лишает Троицу динамизма, возвратного и подхватывающего нас исхождения Святого Духа. Мир, который статичен и в котором копия несвободна (даже если она "прекрасна", — это мир, в котором болезненной исторической драмой развертывается спор о предопределении, понятийно невозможный в православной вселенной; мир, в котором невозможно обожение и задача спасения решается земным и рациональным образом: индульгенцией. "Гарантию на спасение" выдает земной институт с неземными полномочиями, выдает не по любви, а "в обмен на…".

Цитата
Это дорога в мир, в котором нас — православных — не ждут, но куда мы идем, ведомые собственным догматическим равнодушием.

В этом контексте "Потеря Троицы", возникающая в силу догматических искажений, недостаток любви, невозможность обожения и традиционное русское чувство вины естественным образом оказываются рядом. И далее вспоминается чеховский призыв "выдавливать из себя по каплям раба". По сути, это призыв к языческой жестокости к самим себе, вызванной ощущением и отторжением собственного внутреннего раба.
Возможно, что, пока сохраняется это рабство, Орда не ушла, — она сохраняется в пространстве внутренней несвободы сквозь века и при разных политических режимах. Дело, благословленное преподобным Сергием, до сих пор не завершено.
У "внутреннего рабства" есть внешние издержки. Например, добровольная готовность к * под игом лишает возможности покаяния. Не могут каяться рабы, ибо пока они несвободны — в чем им каяться? Чувство вины есть, а покаяния — нет. И "всем поровну" — это тоже похоже на обращение к интуитивной справедливости несвободных людей, не терпящей неравенства.
В контексте разговора о Вселенском Православии, это "внутреннее рабство", возможно, обрекает Русскую Православную Церковь на определенную герметичность. Православие свидетельствует о высочайшей внутренней свободе, не зависящей от внешних ограничений; об огромной личной ответственности человека, который постоянно и добровольно осуществляет выбор. Возможно ли объединение свободных людей с теми, кто не сбросил ига, кто живет не в любви и ищет свое место в пределах Церкви, но за пределами догмата о Троице?
Возвращаясь к чеховской цитате, напомним, что христиане рабов не "выдавливали по капле", а освобождали. Своих — отпускали, а чужих рабов сперва выкупали, затем освобождали. Так что

Цитата
не "…выдави из себя раба", а "…выкупи раба и отпусти его на свободу".

"Выдавливать", возможно, для многих понятнее и проще, чем "трудиться", "зарабатывать", "выкупать". Для столь многих усилий нужна сильная мотивация. Может быть, для того, чтобы она появилась, нужно полюбить раба? Увидеть и полюбить в нем (в себе) человека, узнав в нем (в себе) образ Божий.
Надеемся, молитвами преподобного Сергия не все потеряно. Хотя на этом пути придется потрудиться.

"Изнурение тела способствует духовному росту"
Посмотрим на 10% православных, не соблазнившихся искушением филиокве. В этой группе несколько больше женщин, сельских жителей и людей в пожилом возрасте. Они заметно реже присутствуют в социальных сетях и чаще занимаются благотворительностью. Они паломничают и высказываются против объединения православных мирян из разных стран по своей инициативе. Заметно лучше других групп они показали себя в знании догматов, памятуя про Страшный Суд и воздушные мытарства, полагая всех людей грешниками и считая, что "аскетический образ жизни является наиболее правильным". Более того, в этой группе наблюдается высокое согласие с утверждением "Изнурение тела способствует духовному росту".

Цитата
Похоже, что социальная рецепция Православия в России неотделима от аскезы и даже, возможно, приближается к границе, за которой начинается вытеснение человеческой телесности.

Церковь спящих и трезвение
Возвращаясь к "ошибающемуся большинству", хочется как-то объяснить случившееся и, может быть, попытаться оправдать 69%, выбравших филиокве. Возможно, респондентам, назвавшим себя "православными, принадлежащими к Русской Православной Церкви", — выбирать вариант "затрудняюсь ответить" в имеющем отношение к догматике вопросе представлялось определенной "потерей лица". И вот человек смотрит на список вариантов и думает: "А как будет правильно, как лучше?" В этой ситуации включается некий внутренний суфлер, навигатор социальной справедливости, напоминающей про "социалистическую уравниловку": "…А что ж это мы Сына обидим? Уж если давать Святого Духа, то всем поровну!" Может быть, нашим респондентам хотелось, чтобы "поровну", потому что им казалось, что "так будет лучше".
Этой "социалистической версии" предшествует условие неосознанности церковной жизни.

Цитата
Люди не задумываются. Церковь спящих.

* в этой "69-процентной православной растерянности", мы готовили вопросы к встрече с отцом Максимом Козловым. Не хотелось безысходности, но… Неожиданно отец Максим подсказал выход, точнее, путь к выходу, напомнив о традиции вероучительной проповеди (см. стр. 47).
Когда прозвучало это напоминание, наконец, стало понятнее, зачем в анкету проведенного опроса был включен большой, сложный, во многом экспериментальный блок "Догматический сканер". В какие-то моменты было не очень понятно, зачем мы, собственно, это делаем, словно пытаясь провести своего рода всероссийский догматический аудит. Но после того как случилась 69%-ная находка с филиокве и, возможно, новую актуальность обрел разговор о вероучительной проповеди, наличие этого блока стало наконец объяснимым и для нас, его авторов и заказчиков. Результаты этого опроса одни, возможно, назовут ужасными, другие, напротив, сочтут достаточно оптимистичными.

Цитата
По большому счету, спектр оценок — это не так важно; важно, чтобы за разностью мнений стояло общее усилие к трезвению.

Источник: http://lodka.sreda.org/issledovanie-sredy-raz-dva-tri/

«Что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?» (Мф. 19: 16).    Сейчас этот вопрос задается не часто. Но – всё же задается. Пусть и не в такой форме, но современным людям (по крайней мере, некоторым) всё ещё интересно, что же делать для того, чтобы в будущем разделить вечность с Господом и святыми Его, и не попасть туда, где будут «плач и скрежет зубов» (Мф. 13: 42).
Христос ответил на этот вопрос так: «Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди… «Не убивай», «не прелюбодействуй», «не кради» и т.д. (Мф. 19: 18).
Людям, которые никогда не пытались жить по заповедям, кажется, что всё это очень просто. Но те, кто всерьез пытался сделать свою жизнь по настоящему христианской, согласятся со словами апостола Павла: «Желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (Рим. 7: 18-19).
Итак, человек – существо слабое. И именно учитывая нашу слабость, псалмопевец начинает книгу «Псалтырь» словами, которые могут и должны стать основой ко всей нашей духовной жизни.
Первый псалом начинается словами: «Блажен муж, иже не идее на совет нечестивых и на пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе» (Пс. 1: 1).
Здесь сразу же возникают некоторые вопросы.
Например, слово «блажен» - что оно означает? «Блаженный» человек – это какой человек?
Мне попадались люди, которые считали, что «блаженный» - это синоним слов «юродивый», «сумасшедший».
На самом деле это не так. Александр Павлович Лопухин, автор знаменитой «Толковой Библии», считал, что слово «блажен» - это синоним слова «счастлив». То есть «блаженный» - это «счастливый человек».
Здесь я позволю небольшое уточнение. Дело в том, что современные люди по разному понимают слово «счастье». Подумаем – запойный пьяница, лежащий физиономией в салате – он счастлив, или нет? Найдутся люди, которые скажут – да, этот человек по своему счастлив, счастлив потому, что в данный момент времени он своей жизнью вполне доволен. А вор, вытащивший бумажник у прохожего в толпе – он счастлив, или нет? Найдутся люди, которые скажут – конечно, счастлив! Вон, какая довольная ухмылка на роже!
Так вот – можно спорить, является ли чувство удовлетворенности от исполненного греха счастьем, или не является.  Но вот блаженством оно уж точно не является! Блаженство – это когда вместе и счастье и святость!
Удовлетворение от сделанного греха – штука и кратковременная и губительная. Мало того, что пьяница утром будет мучиться от похмелья и безденежья (так как всё пропил), а вор рискует ближайшие годы провести в тюремной камере! Может случиться и бо́льшая беда, упорное следование по дороге греха приведет к куда более печальному итогу. «Не обманывайтесь, - говорит апостол Павел. – Ни воры… ни пьяницы… Царства Божия не наследуют.» (1. Кор. 6: 9-10). То есть если твои действия в итоге приведут тебя в геенну огненную, то какое же тут блаженство?!
В общем – разобрались. Блаженный – это не просто счастливый, а счастливый и святой, или же счастливый и праведный.
И первый псалом называет блаженным человека, который со злыми (нечестивыми, грешными, губителями) не имеет ничего общего (не идет, не стоит, не сидит)! То есть всячески уклоняется от тех, кто может научить плохому.
- Хорошо! – скажешь ты, читатель. – Человек уклонился от нечестивых, грешников и губителей. Вон сколько свободного времени у него появилось! И на что же ему тратить это время?
«Но в законе Господни воля его, и в законе Его поучится день и нощь» - отвечает псалмопевец (Пс. 1: 2).
Пройдет время, и апостол Павел в послании к Тимофею выскажет похожую мысль: «Вникай в себя и в учение. Занимайся сим постоянно, ибо так поступая и себя спасешь, и слушающих тебя» (1 Тим. 4: 16).
Зачем вникать в учение, думаю понятно – чтобы исполнять заповеди, исполнять волю Божью, эту волю нужно знать. «Что такое хорошо и что такое плохо» - важнейшие вопросы в человеческой жизни. Можно лишь посочувствовать атеистам – ответы на эти вопросы они вынуждены выдумывать самостоятельно. И не всегда правильно, конечно.
Христианам в этом отношении проще – хорошо то, что считает хорошим Господь. Плохо то, что Он считает плохим. «Вникать в христианское учение» как раз и нужно для того, чтобы знать, какие поступки хорошие, а какие плохие с точки зрения Господа.
Вот, к примеру. Развод между супругами – это хорошо или плохо? Многие современные люди, особенно имеющие опыт разводов, скажут – конечно, хорошо! Ведь так удобно – люди мучили друг друга, а теперь разбежались по разным квартирам и даже городам, и не мучаются больше.
Но Господь разводы не одобряет, не зря же сказал: «что Бог сочетал, человек да не разлучает» (Мф. 19:6). Поэтому мы, христиане, признавать разводы делом хорошим не будем. Даже если развод несет удобство – всё равно не будем.
Но вернемся к первому псалму. Вникать в учение нужно для того, чтобы знать, хороши или плохи те или иные мысли, слова, дела. Ну, а вникать в себя нужно для того, чтобы выявлять то, что в нас не Господнее. Выявлять и пытаться с этим бороться.
- Ну, хорошо, – скажешь ты, читатель. – И что будет с тем, кто будет уклоняться от злых, и освободившееся время и силы тратить на то, чтобы всматриваться в свою душу, вникать в закон Христов и, конечно же, пытаться исполнять его?
«И будет яко древо, насажденное при исходищих вод, еже плод свой даст во время свое, и лист его не отпадет, и вся, елика аще творит, успеет» - отвечает псалмопевец (Пс. 1: 3).
«Будет как дерево, посаженное при потоках вод» – какой красивый образ, правда? Представляется дерево могучее, здоровое, плодоносное, которое никогда не испытывает жажду потому, что воды всегда омывают его корни.
«Без Меня не можете делать ничего» - сказал Своим ученикам Иисус Христос (Ин. 15: 5). Человек, который похож на дерево, посаженное при потоках вод – это человек, которого никогда не оставляет благодать Господа и Бога Иисуса Христа.
Стоит понимать, что Господу не жаль для нас благодати – Он всегда готов подавать ее нам с избытком.  «Не мерою дает Бог Духа» (Ин. 3: 34). Но мы, когда грешим, оставляем Господа «за бортом» своей жизни, теряем способность эту благодать принять и вместить. Тот, кто «в законе Господа поучается день и ночь» делает всё возможное для того, чтобы сохранить в себе способность вмещать Божью благодать.  И потому благодать не оставляет его.
И это, конечно, приносит свои плоды. Какие именно плоды? Я полностью согласен со святителем Феофаном Затворником, который считал, что это именно те плоды, которые перечислены в «Послании к Галатам»: «любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание» (Гал. 5: 22-23).
- Хорошо, это понятно, - скажешь ты, читатель. – А что будет с тем, кто не захочет уклоняться от общения со злыми, и «учиться закону Господнему день и ночь»?
«Не тако нечестивые, не тако, но яко прах, егоже возметает ветр от лица земли» - отвечает псалмопевец (Пс. 1: 4).
Вот так – сжато и сильно! Я не знаток восточных языков, но святитель Феофан Затворник писал, что, если переводить с еврейского буквально, то получится, собственно не «прах» (дорожная пыль), а «плевлы, мякина, остаток от чистой пшеницы», которые ветер развевает так, что и следа не остается.
«Сего ради не воскреснут нечестивии на суд, ниже грешницы в совет праведных» - добавляет псалмопевец (Пс. 1: 5).
Господь дает каждому из нас жизнь, и, как по мне, совершенно справедливо, что Он однажды спросит с нас за то, как именно мы распорядились Его даром. Из приведенного выше стиха псалмопевца видно, что нечестивых на Суде Божьем не ждет ничего приятного.
Именно в этом стихе возникает единственная, на мой взгляд, трудность в понимании этого, простого, в общем-то, псалма.
Трудность возникает из-за слов «не воскреснут». Православный христианин, каждое утро читающий в молитвенном правиле «Символ веры» знает, что мы, православные христиане ждем всеобщего воскресения, «чаем воскресения мертвых». Почему же псалмопевец говорит «не воскреснут»?
С одной стороны, можно просто обратиться к русскому Синодальному переводу. Там сказано иначе - «потому не устоят нечестивые на суде».
С другой стороны, П.А. Юнгеров настаивал на том, что правильный перевод именно «не воскреснут», и в объяснении ссылался на святителя Кирилла Александрийского, который понимал это место так: «воскреснут не для суда, так как их преступления очевидны и не требуют доказательств, а для осуждения и наказания». Основанием для такой мысли, видимо, служит вот этот стих из «Евангелия от Иоанна»: «А неверующий уже осужден, потому, что не уверовал во имя Единородного Сына Божия»  (Ин. 3: 18). То есть тот, кто отверг Господа, кто прожил жизнь нечестиво, уже осужден, причем осудил он себя сам.
И заканчивается первый псалом словами: «Яко весть Господь путь праведных, и путь нечестивых погибнет» (Пс. 1: 6).
Разумеется, не имеется в виду, что Господь « не весть» (то есть – не знает) пути нечестивых. Господу, конечно же, известно всё. Просто размышляя над этим стихом псалма, стоит вспомнить слова Господа, сказанные в конце Нагорной проповеди, и обращенные к творящим беззаконие: «И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас, отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф. 7: 23). «Никогда не знал вас» в данный момент означает «Я никогда не видел вас среди моих друзей, вы никогда не шли Моей дорогой».
Господь знает путь праведных не так, как мы знаем о чем-то далеком и не слишком нужном – скажем, о расстоянии между звездами, знание которого не пригодиться в жизни подавляющему большинству людей.
Будучи человеком, Господь познал путь праведных потому, что Сам прошел по нему. Праведные – это те, кто идет с Господом одной дорогой. И всё, что случилось на этом пути – значимо, важно, потому, что помогло людям войти в вечность.
А все, кто шел иными путями, будут глубоко разочарованы – Господь не признает их пути своими, поэтому и путь их, и все дела их будут иметь несчастный конец. Все, что не Божие, в итоге исчезнет как дым, растает как воск, погибнет.

Использованная литература:
Феофан Затворник. Толкование на некоторые псалмы.
Василий Великий. Беседа на первую часть первого псалма.
Августин Блаженный. Толкование на первый псалом.
Лопухин А.П. «Толковая Библия»
https://aftershock.news/?q=node/475005

Зачем? Чтобы вы отчисляли деньги на ведение АТО?

Как всё-таки скучно читать антицерковные статьи или комментарии, написанные атеистами!
Ни слова о главном, ни слова о важном - ну, просто ни малейшего!
Что я имею в виду? Ну, если бы кто-то попытался доказать, что Бога нет – это был бы разговор о главном. Или если бы кто-то пытался опровергнуть веру христиан в то, что  Иисус Христос –  Бог, явившийся во плоти (1. Тим. 3, 16) – это тоже было бы о главном.
Но вместо этого атеисты далдонят одно и то же – в Церкви берут деньги, в Церкви берут деньги, в Церкви деньги берут!.. И только об этом – по сто раз подряд.

Давайте разберемся – если я зашел в Храм и положил в ящик для пожертвований гривну, то кому я ее пожертвовал? Богу. Нуждается ли Бог в моей гривне? Нет – Бог ни в чем не нуждается. У Него в избытке и могущества и любви, и от этого избытка Он дарит каждому из нас жизнь и все нужное для нее. Но вот в чем дело – в этом пожертвовании нуждаюсь я, ведь так я могу выразить свою любовь к Богу и что-то подарить Ему!
Когда-то в книге митрополита Антония Сурожского я нашел поразительные слова, которые хочу привести полностью:
 «В еврейском фольклоре есть сказание о жизни Моисея, и в нем – замечательное место. Моисей встретил в пустыне пастуха. Он проводит с ним весь день и помогает ему доить овец, а к вечеру видит, как пастух собрал лучшее молоко в деревянную миску и поставил в отдалении на плоский камень. Моисей спрашивает его, зачем он это делает, и пастух отвечает: “Это Божье молоко”. Моисей озадачен и спрашивает, что он имеет в виду. И пастух отвечает: “Из всего молока я всегда собираю лучшее и приношу его в дар Богу”. Моисей, куда более изощренный умом и утонченный, чем пастух с его наивной верой, спрашивает: “И Бог пьет молоко?” – “Да, – отвечает пастух, – пьет”. Чувствуя, что надо просветить бедного пастуха, Моисей объясняет ему, что Бог – чистый Дух и молока не пьет; но пастух уверен, что Он молоко выпивает. У них происходит спор, в заключение которого Моисей говорит пастуху, чтобы тот спрятался в кустах и посмотрел, действительно ли Бог приходит пить молоко, – после чего удаляется в пустыню на молитву. Пастух притаился в кустах, ночь наступила, и при лунном свете пастух видит лисичку, которая бежит из пустыни, оглядывается направо, оглядывается налево и, подбежав к миске, быстро лакает молоко, а потом снова убегает в пустыню. На следующее утро Моисей находит пастуха печальным и подавленным. “В чем дело?” – спрашивает Моисей. “Ты был прав, Бог – чистый Дух и Ему не нужно мое молоко”. Моисей удивлен и говорит: “Ты должен радоваться, теперь ты знаешь о Боге больше, чем знал раньше!” – “Да, – говорит пастух, – но единственного, чем я мог выразить Ему свою любовь, я лишился”. Тут Моисей что-то прозревает; он уходит в пустыню и начинает усердно молиться. Ночью, в видении, Бог к нему обращается и говорит: “Моисей, ты ошибся! Действительно, Я – чистый Дух. Но Я всегда принимал с благодарностью молоко, которое пастух приносил Мне в дар как выражение своей любви; но поскольку Мне, как чистому Духу, молоко не нужно, Я делился им с этой лисичкой, которая молоко очень любит” (митрополит Антоний Сурожский. Школа молитвы).
Очень хорошая история, ведь нормальные отношения человека и Бога это любовь, а взаимные подарки - неотъемлемая часть отношений любви.

Бог принимает мой подарок, но поскольку Ему нет нужды что-то на мою гривну (рубль, евро, фунт, доллар) покупать, Он делится ею с теми, кому она необходима. На пожертвования прихожан живет семья священника, а так же прибившиеся к Храму нищие; на эти деньги Храмы строятся, отапливаются, ремонтируются и т.п. Возможно, противникам Церкви было бы приятнее, если бы пожертвования прихожан сжигались, топились в море или выстреливались из пушки в небо. Но Бог рассудил иначе. Даже в ветхозаветные времена было принято сжигать только часть жертвы, остальное шло на обеспечение нужд священников и служителей Храма.

Но вот наступают новозаветные времена – Бог становится Человеком и живет среди нас. Да, Христос говорил, что главное в Законе не жертвы, а милость, вера и справедливый суд. Но о том, что пожертвования на Храм вообще не нужны, Он не говорил никогда!  Не поленитесь открыть Евангелие от Марка, главу 12 – там описывается, как однажды одна бедная вдова пожертвовала на Храм две лепты – все свое пропитание. Происходило это в присутствии Иисуса Христа. И Господь похвалил вдову!
А жертвовал ли Он сам деньги на Храм? Да! Об этом говориться в 17 главе Евангелия от Матфея. Причем Господь ясно объяснил апостолу Петру, что если Он не даст пожертвования, то это будет плохим примером для других.
В общем, нравится вам или нет, а пожертвования на Храм (с которых испокон веков живут служители Храма), есть нормальная, древнейшая, самим Богом установленная практика.
Но главное не это. Главное то, что если человек не хочет жить жизнью Церкви – деньги тут вовсе не причем!
Когда я слышу от невоцерковленного человека, что его смущает хождение в Храмах денежных знаков, я отвечаю ему, что основным таинством Церкви является святое Причастие и его бесплатность гарантирована канонами Церкви (правило 23 Трулльского собора). А затем говорю, что если препятствием к воцерковлению является лишь денежный вопрос, то преодолеть его проще простого! Для этого моему собеседнику нужно в ближайший выходной зайти в ближайший Храм и поговорить со священником – минут 10, не больше. Нужно быть честным и сказать – знаете, я вам не доверяю. Мне кажется – ваша деятельность просто выкачка денег и все. С другой стороны – а вдруг нет?! Все-таки я не хотел бы ошибиться и пройти мимо Бога... В общем – можно я буду ходить в этот Храм, но денег не принесу ни копейки? Ну, по крайней мере, пока не пойму, что в Церкви всё всерьез? Если священник скажет «нельзя» - надо попрощаться и идти с этой просьбой в другой Храм. Если же ответ будет «можно» - значит, надо попросить этого человека стать вашим духовником – то есть тем, кто поможет влиться в жизнь Церкви.
Простой эксперимент, правда? Но никто и никогда не согласился на него! Почему? Потому, что дело вовсе не в деньгах!
А еще мне приходилось слышать, что у людей аллергия на богатых священников. На это я отвечаю, что священники – люди, а люди бывают разные. Есть люди умные и не так, чтобы очень - и священники есть умные и не очень. Есть люди бедные и богатые. И священники есть и бедные и богатые. Вам не нравятся богатые священники? Я знаю бедных! Мы много лет дружим семьями, и я свидетельствую – эти люди точно не богачи! Хотите ходить в их приходы? Я скажу – в какие именно!
Нет, не хотят... А почему? Потому, что дело вовсе не в том, богат священник или беден. Это просто отговорка.
Тогда - в чем же дело? Почему люди не хотят вливаться в жизнь Церкви? 
Если разговаривать с человеком долго, то рано или поздно он назовет настоящую причину.
Один человек сказал мне: «Знаешь, если бы мне было 50 лет, я принял бы твое мировозрение, принял бы его полностью. Но не сейчас. Я люблю женщин»... Вот это – настоящая причина. Человек решил не идти к Богу не из-за денег, а просто потому, что не захотел исполнять заповеди! Ведь и в христианстве мужчине не возбраняется любить женщину, только для этого нужно взять на себя ответственность – жениться...
Другой сказал: «Знаешь, мне это не нужно. Я не хочу меняться!» И это тоже – настоящая причина! Человек боится покаяния. Дело в том, что «покаяться» - это значит «измениться».  А человек иной раз так влюблен в себя, что ему не хочется перерастать свои грешки. И лень. Человек не хочет работать над собой, но понимает – в христианстве без этого нельзя. Христианин в идеале не только не убивает и не ворует, но и не завидует, не мстит, не сплетничает... Людям лень этому учиться и потому они не идут в Церковь.
И тут я слышу насмешливый вопрос из лагеря атеистов– да неужто вы и вправду такие? Не завидуете, не сплетничаете? Врете – вы ничуть не лучше нас! У вас попы на мерседесах! И Бруно вы сожгли! Вот!
Что тут сказать? Я стал верующим в 25 лет и потому могу сравнивать жизнь воцерковленных людей и невоцерковленных. Свидетельствую – люди, разделяющие жизнь Церкви, все же больше похожи на апостолов и на святых, чем люди, всю жизнь прожившие вне Церкви!
Хотя конечно – моральный и духовный уровень среднего прихода не дотягивает до Евангельского идеала. Почему? Потому, что в любом приходе есть люди разных духовных возрастов. Христос говорил, что «Царство Божие внутри вас» и сравнивал  это Царство с горчичным зерном. А зерно растет, но растет постепенно!
Вот один человек – он в православии уже лет 30 и кое-чему научился. Не то, чтобы с него хоть сейчас икону пиши, но знакомые уже и не вспомнят, когда он сказал о ком-то дурное слово. Душевное устройство этого человека много выше, чем у любого невоцерковленного человека.
А вот другой человек – он в православии недавно. Он очень старается, но привычки прошлой жизни вне Церкви еще сильны в нем. Если он в хорошем расположении духа, то говорит и действует вполне по-христиански, но стоит задеть в нем какую-то чувствительную струнку, как следует гнев, крики...
Атеисты смеются над ним – какой ты после этого христианин?!
А действительно – какой он христианин? А обычный христианин в процессе становления. И для того, чтобы все получилось, ему нужны просто настойчивость, терпение и время.

А вот третья группа – они почти ничего не выносят из Церкви, просто потому, что пришли туда не ради Бога. К примеру – принесли причащать младенца, чтобы тот не болел. Конечно – хорошо, если младенец не болеет, но вообще-то идти в Церковь только за этим - это все равно, что использовать подъемный кран для того, чтобы поднять с земли спичечный коробок... Такие люди почти ничем не отличаются от невоцерковленных, но и они не безнадежны – благодаря частому соприкосновению с Церковью они могут постепенно дорасти до того, чтобы начать искать Бога ради Самого Бога.

Ну, а как все-таки быть с сожженным Бруно? 
Да, конечно – история знает многих людей, у которых не получилось стать хорошими христианами. Некоторые из них оставили о себе недобрую память.
Но подумайте - неужели в Церкви кого-то учат брать пример с плохих христиан?!
Зайдите в любую церковную лавку и присмотритесь к предлагаемой литературе – вы увидите много житий святых. В них вы прочтете о мучениках и бессеребренниках, о молитвениках и нищелюбцах... Вот это – те примеры, следовать которым вас призывает Церковь. А инструкции о том, как получше приготовить костер под Бруно, в церковной лавке нет! К тому же не стоит забывать – советская атеистическая школа была, конечно, предвзятой. И потому историю о Бруно слышали все, а вот история о том, как настоятель Студийского монастыря Феодор в 812 году спас от смерти тысячи павликиан (убедив византийского императора Михаила Первого отменить за-кон, карающий смертью за принадлежность к этой секте) известна не многим. Но обратите внимание – именно Феодора Студита (а не убийц Бруно) Церковь считает святым!
Кстати, а знал ли Христос о том, что у Него будут плохие, недостойные ученики? Знал, конечно. Не поленитесь, прочтите главу 7 Евангелия от Матфея, где описывается грядущая картина Божьего Суда. Смысл прост – тому, кто только назывался христианином, но по-христиански не жил, рассчитывать на благую вечность не приходится. Но обратите внимание, на то, как начинается этот рассказ. «Не всякий, кто говорит мне «Господи! Господи!»  (то есть – не каждый христианин) войдет в Царство Небесное» - говорит Христос (Мф. 7, 21). Но те, кто не говорят Христу «Господи, Господи» (то есть – не христиане) в этом отрывке вообще не упоминаются!
Почему так? В своем учении о спасении Церковь исходит из убеждения в том, что вечен только Бог. Отсюда вывод – для того, чтобы нам, людям, иметь жизнь вечную, нам необходимо стать «причастниками Божеского естества» (2 Петр. 1, 4), то есть участвовать в жизни Бога. Господь и Бог Иисус Христос дает нам такую возможность – именно для этого Он и стал Человеком, претерпел смерть на кресте и воскрес из мертвых. Эта возможность мистически реализуется в Его Церкви -  в церковных таинствах.
Хотите подробнее? Зайдите в ближайший православный Храм и спросите. У священника спросите, именно у него. И он объяснит.
Человек, не живущий жизнью Церкви, «к Богу не прилепляется», а потому на благую вечность рассчитывать не может. Так, к примеру, киевлянин не может рассчитывать просто так, ничего не делая, оказаться в Монреале или Сиднее. Ему как минимум надо купить билет и сесть в самолет!

Возникает вопрос – а если человек просто не мог стать христианином? Ну, скажем – родился в доколумбовой Америке, и просто не мог услышать о Христе, но жил по совести и, не зная Бога, любил и искал Его – может ли Бог своим всемогуществом восполнить то, чего этому человеку не хватает для вечности? Да – может! Мы ведь почитаем святыми ветхозаветных праведников, хотя они и не крестились, и не причащались, но лишь стремились к Богу всеми силами своей души!
Вот только сдается мне, это не должно как-то обнадеживать современного невоцерковленного россиянина, украинца или белоруса.
Согласитесь - любой, читающий эти строки, живет в стране, где для воцерковления нет никаких препятствий... Храмы открыты, гонений нет.
В общем, не нужно обольщаться – выбор такого человека жить вне Церкви есть выбор осознанный, ни о каких «так сложились обстоятельства» здесь и речи быть не может! Поэтому – готовьтесь к последствиям того, что вы осознанно сказали Христу и Его Церкви - «нет». Или спешите сказать Богу -  «да», спешите разделить Его жизнь, пока есть возможность, пока вы сами еще здесь, еще живы, еще имеете возможность выбирать! За гробом выбора нет. Там – воздаяние, и что-то менять уже поздно. Кто не верит – внимательно прочтите евангельскую притчу о богаче и Лазаре.
Будем заканчивать. Я всех вас зову в Церковь, в Православную Церковь, потому что она и есть та Церковь, которую основал Иисус Христос. Я призываю всех стать христианами.
Да, в истории были плохие и христиане. Но лично мне они симпатичнее, чем просто неверы. Да, плохие христиане проиграли бой с собственными грехами, но они проиграли его как воины, вышедшие на бой и павшие в этом бою.
Неверы тоже проиграли этот бой, но проиграли как лентяи, которые поленились изменить свою жизнь.
Как слепцы, которые не заметили самого главного в жизни.

https://aftershock.news/?q=node/498575

Не уверен, что такое выдергивание из текста Евангелие цитат вообще стоит делать. Это больше похоже на механистическое перечисление без понимания сути и связи слов между собой. Примерно так, как делали иудеи с Ветхим заветом. Тест Евангелия живой, его нельзя разобрать на части. Хотел показать, что ваше перечисление не имеет смысла, потому что смысл как раз и теряется. Возможно, что именно поэтому вам и непонятны такие явления, как любовь к Родине и патриотизм, судя по вашему посту в другой теме. По приведенным вами цитатам невозможно построить жизнь, в отличие от Евангелия.

Один из законов А. Кларка:
Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.

Можно ли пожертвовать деньги на издание книги? Если да, то как это лучше сделать?